Am 2.6.2006 wurde eine Tektur der Planung der Linie 6 von den Stadtwerken in den Planfeststellungsprozess eingebracht. Hier die Eingabe des VCD Augsburg \u2013 wieder zusammen mit dem Forum Augsburg Lebenswert \u2013 zu dieser Tektur der Stadtwerkepl\u00e4ne.<\/p>\n
Augsburg, den 1. 8. 2006<\/p>\n
Sehr geehrte Damen und Herren,<\/p>\n
zur ver\u00e4nderten Planung der Linie 6 nach Hochzoll machen das Forum Augsburg lebenswert und der Verkehrsclub Deutschland, Kreisverband Augsburg, folgende Anmerkungen und stellen folgende Anfragen.<\/p>\n
a) Durch den Abschnitt 3.7 der Kurzfassung der Umweltprognose f\u00fchlen wir uns best\u00e4tigt. Hei\u00dft es doch dort in Bezug auf L\u00e4rm:<\/p>\n
\u201eIm Prognosefall 2020 (mit Stra\u00dfenbahnbau und mit AIC 25neu) werden die zul\u00e4ssigen Immissionsgrenzwerte (tags wie nachts) entlang der Stra\u00dfenz\u00fcge Zugspitzstra\u00dfe, Lechhauser Stra\u00dfe und der Bl\u00fccherstra\u00dfe s\u00fcdlich der Amagasaki-Allee punktuell \u00fcberschritten, so dass passiver L\u00e4rmschutz erforderlich ist.\u201c (S. 73 des Erl\u00e4uterungsberichtes)<\/p>\n
Es wird also in der Friedberger Stra\u00dfe im besten Fall eine f\u00fcr die Anwohner gerade merkbare Entlastung vom L\u00e4rm geben, wobei es auch hier einen Abschnitt gibt, bei dem passiver L\u00e4rmschutz erforderlich ist, wohingegen bedingt durch den Stra\u00dfenbahnbau in weiteren Stra\u00dfen eine Erh\u00f6hung der L\u00e4rmimmissionen entsteht. Ein weiteres Zitat schildert die Folgen aus den erh\u00f6hten L\u00e4rmimmissionen in den Stadtteilen Hochzoll Nord, Lechhausen und Friedberg-West:<\/p>\n
\u201eGesundes Wohn- und Arbeitsumfeld k\u00f6nnen durch passiven Schallschutz erhalten werden; die Aufenthaltsqualit\u00e4t im Stra\u00dfenraum wird sich aber durch die deutlich erh\u00f6hte L\u00e4rmbelastung verschlechtern.\u201c (Tabelle auf S. 75 des Erl\u00e4uterungsberichtes)<\/p>\n
Es sind also den Stra\u00dfenbahnbau verteuernde Ma\u00dfnahmen erforderlich, um ein gesundes Wohn \u2013 und Arbeitsumfeld gew\u00e4hrleisten zu k\u00f6nnen.<\/p>\n
Auch in Bezug auf die Lufthygiene f\u00fchlen wir uns best\u00e4tigt. Zwar sind f\u00fcr den Planfall an allen Stra\u00dfenquerschnitten, die von der Firma EM Plan betrachtet wurden, die Grenzwerte f\u00fcr Feinstaub (PM10) nach der 22. BImSchV eingehalten, aber auch hier zeigt sich eine Erh\u00f6hung der Belastung in der Zugspitzstra\u00dfe, Bl\u00fccherstra\u00dfe und Lechhauserstra\u00dfe in Friedberg, wenn man den Prognose-0-Fall mit dem Planfall vergleicht (siehe Anlage 4 des Gutachtens der Firma EM Plan). Die 11%-ige, bzw. 14%-ige Verringerung der Feinstaubbelastung f\u00fcr die beiden Stra\u00dfenquerschnitte der Friedberger Stra\u00dfe in Hochzoll (Vergleich Prognose-0-Fall mit Planfall) sind f\u00fcr den planerischen und finanziellen Aufwand, der getrieben wurde und noch getrieben wird, ern\u00fcchternd wenig. Deshalb wurde folgerichtig der etwas euphorische Satz auf S. 60 des Erl\u00e4uterungsberichtes, Abschnitt \u201eSchutzg\u00fcter Lufthygiene und Klima\u201c gestrichen:<\/p>\n
\u201eBei deutlichem R\u00fcckgang der IV-Zahlen wird sogar eine deutlichere Verbesserung gegen\u00fcber dem Bestand eintreten als in der Bewertung dargestellt.\u201c<\/p>\n
Insgesamt m\u00fcssen wir konstatieren, dass in Bezug auf die Umwelt bestenfalls ein finanziell teueres Nullsummenspiel vorliegt, da Belastungen nur r\u00e4umlich verlagert werden aber insgesamt nicht dauerhaft gesenkt, bzw. vermieden werden.<\/p>\n
b) Ergibt sich schon in Belangen der Umwelt kein Gewinn durch den Bau der Stra\u00dfenbahnlinie 6, so m\u00fcsste zumindest ein wirtschaftlicher Erfolg prognostiziert werden k\u00f6nnen. Dies scheint uns umso notwendiger, da die Stra\u00dfenbahnlinie 6 eine Komponente des Projektes Mobilit\u00e4tsdrehscheibe (Umbau Hbf, Linie 6\/5 Hochzoll\/Ackermannstra\u00dfe, Linie 1 bis Bf Hochzoll und Umbau K\u00f6nigsplatz) ist, das insgesamt eine Bewertungszahl nach der sog. standardisierten Bewertung von 1,4 \u20131,5 haben soll, wie immer wieder aus Kreisen der Politik und der Stadtwerke zu h\u00f6ren ist. Da der Umbau des Hauptbahnhofes zu dieser Bewertungszahl > 1 keinen Beitrag erbringen soll, wie selbige Kreise erl\u00e4utern, w\u00e4re es sicher gut gewesen, f\u00fcr die Komponente \u201eLinie 6 nach Friedberg West\u201c eine solche Bewertungszahl anzugeben. Speziell f\u00fcr die Verl\u00e4ngerung der Stra\u00dfenbahn vom Diesel-Gymnasium zum Chippenhamring lassen die beiden Kosten-Nutzen-Analysen keinen R\u00fcckschlu\u00df auf die Wirtschaftlichkeit zu. Im Einzelnen unsere Fragen:<\/p>\n
Reichen 2000 \u00d6V-Fahrten, wie sie im Nahverkehrsplan der Stadt Augsburg auf der Relation Friedberg \u2013 Hochzoll Peterhofstra\u00dfe angeben sind (Anlage 9.3 des Nahverkehrsplanes: \u00d6PNV-Nachfrage am Tag Ausf\u00fchrungsnetz 2006-2011 (gerundet)) aus, um die Verl\u00e4ngerung der Stra\u00dfenbahn zu rechtfertigen?
\nWie viel tr\u00e4gt der an der Endhaltestelle geplante Park & Ride \u2013 Platz zur Erh\u00f6hung der Fahrgastzahlen der Stra\u00dfenbahn bei?
\nIn welcher Art und Weise tr\u00e4gt die Stadt Friedberg, die ja \u201edie Verl\u00e4ngerung der Linie 6 bis Friedberg West bef\u00fcrwortet und unterst\u00fctzt\u201c (Erl\u00e4uterungsbericht S. 18\/19) zum Bau und zum Betrieb dieser Stra\u00dfenbahnlinie bei?
\nWie wird die Finanzierung der Restlinie 36 in Friedberg geregelt?
\nHaben sich seit der Umplanung von der Endhaltestelle \u201eRudolf-Diesel-Gymnasium\u201c auf die Endhaltestelle \u201eChippenhamring\u201c die Verh\u00e4ltnisse so ge\u00e4ndert, dass folgender Satz aus dem Erl\u00e4uterungsbericht auf S. 18 \u201eMit dieser L\u00f6sung (Endhaltestelle Rudolf-Diesel-Gymnasium) wurde auch eine Verl\u00e4ngerung nach Friedberg untersucht. Das Ingenieurb\u00fcro Spiekermann kam dabei zu dem Ergebnis, dass die Fahrgastzahlen ab der geplanten Endstation in H\u00f6he des Rudolf-Diesel-Gymnasiums in Richtung Friedberg so stark abnehmen, dass eine Verl\u00e4ngerung nach Friedberg West zur Zeit nicht weiterverfolgt werden soll.\u201c zu Recht gestrichen wurde?Franz Gabc) Die Linie 36 f\u00e4hrt gegen\u00fcber der vorigen Planung nicht mehr aus dem Stadtteil Herrenbach direkt \u00fcber die Prinzstra\u00dfe\/Milchberg zum K\u00f6nigsplatz, sondern wendet in der N\u00e4he der Haltestelle \u201eTextilmuseum\u201c der Linie 6, um auf einem Bogen \u00fcber Reichenberger Stra\u00dfe, Herrenbachstra\u00dfe und Friedberger Stra\u00dfe \u00fcber den Milchberg in die Innenstadt zu gelangen. Der Stadtteil Herrenbach hat also gegen\u00fcber dem heutigen Zustand und auch der vorigen Planung eine eher indirekte Verbindung zur Innenstadt, da auch die Haltestellen der Linie 6 f\u00fcr viele Bewohner ung\u00fcnstig liegen. Wir wollen in diesem Zusammenhang die Frage stellen, ob ein L\u00fcckenschlu\u00df f\u00fcr die Linie 36 von der Abzweigung Prinzstra\u00dfe bis zur Haltestelle Textilmuseum untersucht worden ist und wenn ja, welches Ergebnis eine solche Untersuchung erbracht hat?<\/p>\n
Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen<\/p>\n
Franz Gabler
\nVorsitzender<\/p>\n