Eingabe zum Planfeststellungsverfahren der Linie 6 zusammen mit dem Forum Augsburg Lebenswert aus dem Jahr 2005<\/p>\n
Augsburg, den 23. 5. 2005<\/p>\n
Sehr geehrte Damen und Herren,<\/p>\n
im Rahmen des Planfeststellungsverfahrens zum Bau der Stra\u00dfenbahnlinie 6 nehmen das Forum Augsburg lebenswert e.V. und gleichlautend der Verkehrsclub Deutschland, Kreisverband Augsburg e.V. folgenderma\u00dfen Stellung.“ <\/p>\n
Das Vorhaben, den Raum Herrenbach\/Hochzoll mit dem leistungsf\u00e4higen, bequemen und umweltfreundlichen Verkehrsmittel Stra\u00dfenbahn zu erschlie\u00dfen, wird von uns begr\u00fc\u00dft. Selbstverst\u00e4ndlich m\u00fcssen dabei folgende Grunds\u00e4tze im Planungsproze\u00df, bzw. in der Planung selbst zum Tragen kommen:<\/p>\n
Verbesserungen des Lebensumfeldes des Menschen
\nBeachtung st\u00e4dtebaulicher Regeln
\nWeitgehende Schonung der Natur
\nErzielung eines m\u00f6glichst hohen Fahrgastaufkommens
\nVerschiebung des Modal-Split zugunsten des \u00d6PNV
\nDas Vorausdenken und \u2013planen weiterer Vorhaben
\nSorgsamer Umgang mit Finanzmitteln
\nDie vorgelegte Planung l\u00e4sst bez\u00fcglich der obigen Punkte Schw\u00e4chen erkennen.<\/p>\n
Die ausgearbeitete Alternative A1 ist von der Bedingung abh\u00e4ngig, dass die Kreuzung Zugspitzstra\u00dfe-Bl\u00fccherstra\u00dfe-Kurt-Schumacher-Stra\u00dfe (teil-)h\u00f6henfrei ausgebaut wird, um den MIV aus\/nach Friedberg und Kissing\/Mering auf der Schleifenstra\u00dfe um Hochzoll herum zu f\u00fchren. Zu bef\u00fcrchten ist dabei, dass es wenige Umsteiger aus dem Umland auf die Linie 6 geben wird (P&R-Platz am RDG ist mit 86 Pl\u00e4tzen auch zu klein f\u00fcr ein solches Vorhaben), dass aber auch die Bedingungen f\u00fcr eine S-Bahn aus Friedberg und Kissing\/Mering verschlechtert werden, da die Bedingungen f\u00fcr den MIV verbessert werden.<\/p>\n
Die ausgearbeitete Alternative A1 bedient nicht die Siedlungsschwerpunkte. Zum Beispiel zeigt die Linie 36 sowohl stadteinw\u00e4rts ab der Haltestelle Herrenbach Schule bis K\u00f6nigsplatz als auch stadtausw\u00e4rts f\u00fcr denselben Bereich erh\u00f6hte Besetzungszahlen (siehe Seite 12 des Erl\u00e4uterungsberichtes). Au\u00dferdem erhalten die gro\u00dfen Wohngebiete Hochzoll-Nord und -S\u00fcd im Gegensatz zum derzeitigen Zustand (direkte Buslinien in die Innenstadt) nur mehr Verbindungen, bei denen man umsteigen mu\u00df. Dies wird f\u00fcr die Nutzer des \u00d6PNV aufgrund nicht gleicher Takte der Stra\u00dfenbahn und der Busse auf dem Weg von der Innenstadt nach Hochzoll zu Reisezeiterh\u00f6hungen f\u00fchren (f\u00fcr die Stra\u00dfenbahn im 5-Minuten-Takt und die Busse im 10 (15)-Minuten-Takt folgt eine durchschnittliche Wartezeit von ca. 3 (6) \u2013 Minuten). Eine Verminderung der Attraktivit\u00e4t des \u00d6PNV verglichen mit dem heutigen Zustand direkter Innenstadtverbindengen w\u00e4re die Folge.
\nVorschlag zu beiden vorgenannten Punkten: Genauere Untersuchung der Trasse A4 oder einer Trassenvariante weiter n\u00f6rdlich mit Durchquerung des AKS-Gel\u00e4ndes mit eigener Lechbr\u00fccke und Fortf\u00fchrung der Stra\u00dfenbahn nach Hochzoll-S\u00fcd bis zum 12-Apostel-Platz. Eine h\u00f6here r\u00e4umliche und zeitliche Erschlie\u00dfungswirkung des Raumes Herrenbach\/Hochzoll w\u00e4re die Folge. Beim Bau der Trasse A1 k\u00f6nnte eine Fortf\u00fchrung der Linie 6 ab der Kreuzung Friedberger Stra\u00dfe\/Hochzoller Stra\u00dfe\/ Zugspitzstra\u00dfe in Richtung Hochzoll S\u00fcd erwogen werden.<\/p>\n
Die ausgearbeitete Alternative A1 endet an der Haltestelle \u201eRotes Tor\u201c. Gegen\u00fcber einer Alternativtrasse durch die Maximilianstra\u00dfe wird ohne Berechnung eine um 1,5 Minuten l\u00e4ngere Fahrzeit angegeben. Dies erscheint unwahrscheinlich, da im Vergleich, beginnend an der Einm\u00fcndung Prinzstra\u00dfe, auf der Trasse ums Rote Tor herum vier Ampeln, auf der Trasse \u00fcber den Milchberg\/Maximilianstra\u00dfe\/Moritzplatz nur zwei bzw. drei Ampeln (Einf\u00e4delampel zus\u00e4tzlich am Moritzplatz) zu durchfahren sind. F\u00fcr eine Trasse durch die Maximilanstra\u00dfe spricht au\u00dferdem, dass die Besetzungszahlen der beiden Buslinien 31 und 36 stadteinw\u00e4rts in Richtung Maximilianstra\u00dfe eine gute Auslastung zeigen (siehe S. 10\/12 des Erl\u00e4uterungsberichtes)<\/p>\n
Vorschlag: Trasse der Linie 6 durch die Maximilianstra\u00dfe<\/p>\n
F\u00fcr die ausgearbeitete Alternative A1 wird in der Umweltvertr\u00e4glichkeitspr\u00fcfung eine erhebliche Reduzierung der Luftschadstoffe wie Feinstaub und NOX angegeben durch Reduzierung des MIV in der Friedberger Stra\u00dfe.
\nDa der MIV auf Umgehungsstra\u00dfen (Bl\u00fccherstra\u00dfe mit (teil-)h\u00f6henfreiem Ausbau, AIC25 mit h\u00f6henfreien Anschl\u00fcssen von AIC 19, 23, 24 , Schleifenstra\u00dfe, siehe Gutachten Prof. Kurzak S. 6) verlagert wird, wird sich an der Summe der Verkehrsbewegungen wenig \u00e4ndern (Vergleich Nullfall und Planfall), also auch an der Menge der erzeugten Luftschadstoffe und des Klimagases CO2 im s\u00fcd\u00f6stlichen Stadtgebiet und Umfeld von Augsburg. Das Feinstaubaufkommen in der Friedberger Stra\u00dfe wird durch die Reduzierung des MIV auf etwas mehr als die H\u00e4lfte nur wenig beeinflusst, da ein erheblicher Teil dieses Aufkommens aus einer sog. Hintergrundbelastung resultiert. Basierend auf dem Entwurf des Luftreinhalteplanes f\u00fcr die Stadt Augsburg l\u00e4sst sich aufgrund der derzeitigen Verkehrszahlen in der Friedberger Stra\u00dfe, die nicht weit von der Nullprognose 2015 entfernt sind, folgende Rechnung aufmachen: 12,3 Mikrogramm\/Kubikmeter Ru\u00df im Jahresmittel bedeuten umgerechnet auf Feinstaub PM10 ca. 62 Mikrogramm\/Kubikmeter Jahresmittel, 14% davon gehen auf das Konto des lokalen Verkehrs, also Abgase und Aufwirbelungen. Diese w\u00fcrden durch Halbierung der MIV-Zahlen, Linearit\u00e4t vorausgesetzt, ebenfalls halbiert, das hei\u00dft das Feinstaubaufkommen erniedrigt sich auf ca. 93% des urspr\u00fcnglichen Jahresmittelwertes (siehe dazu Anlagen dieser Einwendung aus dem Luftreinhalteplan).<\/p>\n
F\u00fcr die ausgearbeitete Alternative A1 ergibt sich keine merkliche Absenkung der L\u00e4rmbeurteilungspegel in der Friedberger Stra\u00dfe in Hochzoll.
\nVergleicht man im \u201eErl\u00e4uterungsbericht \u2013 Ergebnis schalltechnischer Berechnungen\u201c, Anlage 3 (Planungsb\u00fcro Bauen und Umwelt) die Beurteilungspegel des \u201eNullfalles 2015\u201c mit dem \u201ePrognosefall 2015 \u00dcberlagerung Stra\u00dfe\/Schiene\u201c f\u00fcr die einzelnen Wohneinheiten der Friedberger Stra\u00dfe in Hochzoll (Punkt 080 bis Punkt 123), so ergibt sich tags\u00fcber gemittelt \u00fcber alle Wohneinheiten eine Pegelreduzierung von ca. 0,5 dB(A), nachts eine von ca. 0,6 dB(A). Allerdings gibt es auch Bereiche (Punkt 087 bis Punkt 092), in denen beim Bau der Stra\u00dfenbahnlinie 6 auf der Trasse A1 Pegelerh\u00f6hungen bis zu 3,5 dB(A) auftreten. Grund f\u00fcr diese ungen\u00fcgende Absenkung der L\u00e4rmwerte ist die Mittellage der Stra\u00dfenbahn, die vor allem im Bereich von Haltestellen die Fahrstreifen f\u00fcr den MIV n\u00e4her an die H\u00e4user heranr\u00fcckt (siehe Blatt 21 des L\u00e4rmgutachtens). Eine merkliche Erh\u00f6hung der Aufenthaltsqualit\u00e4t in der Friedberger Stra\u00dfe in Hochzoll ist durch diese im Mittel relativ geringe Absenkung des L\u00e4rmpegels sowohl in den Wohnungen als auch im Freien nicht verbunden. Durch kostenintensiven passiven L\u00e4rmschutz in ca. einem Drittel der Wohneinheiten der Friedberger Stra\u00dfe (64 von 191 Wohneinheiten) wird dieses Problem zumindest f\u00fcr die Wohnungen gemildert. Erstaunlich auch, dass die Emissionspegel f\u00fcr die Friedberger Stra\u00dfe innerhalb Hochzolls im Nullfall 2015 als auch im Prognosefall 2015 f\u00fcr eine zul\u00e4ssige Geschwindigkeit von 60 km\/h berechnet werden, wohingegen heute ein Geschwindigkeitslimit von 50 km\/h besteht. Eine Erh\u00f6hung der Geschwindigkeit um 10 km\/h tr\u00e4gt sicher nicht zur Verbesserung der Aufenthaltsqualit\u00e4t bei. Auch die Sicherheit der Benutzer des Fahrradstreifens wird dadurch eingeschr\u00e4nkt.<\/p>\n
Die Kosten der Linie 6 auf der Trasse A1 sind im Erl\u00e4uterungsbericht \u2013 ohne dass dies weiter aufgeschl\u00fcsselt wird \u2013 mit ca. 34,5 Millionen Euro angegeben. Einbezogen sind vermutlich nicht Kosten, die bei Umbau- und Erg\u00e4nzungsma\u00dfnahmen am Theodor-Heuss-Platz (Verlegung weiterer Schienenstr\u00e4nge, um gleichzeitiges Abbiegen zweier Stra\u00dfenbahnz\u00fcge zu gew\u00e4hrleisten) und am K\u00f6nigsplatz (Umbau des s\u00fcdlichen Teils mit massiven Eingriff in die Gr\u00fcnanlage, gesch\u00e4tzte Kosten ca. 13 Millionen Euro), anfallen w\u00fcrden, da der Abschnitt Rotes Tor \u2013 K\u00f6nigsplatz drei Stra\u00dfenbahnlinien (3,4 und 6) im 5-Minuten-Takt verkraften m\u00fcsste. Da die Kostenaufschl\u00fcsselung fehlt, ist auch nicht erkennbar, welche Kosten beispielsweise f\u00fcr die Umgestaltung des Stra\u00dfenst\u00fcckes von der Einm\u00fcndung Heuweg in die Friedberger Stra\u00dfe bis zur Hochzoller Lechbr\u00fccke anfallen. In der Kostenrechnung sind auch die Kosten f\u00fcr den als Voraussetzung f\u00fcr die Linie 6 in der Friedbergerstra\u00dfe gemachten Umbau der Kreuzung Bl\u00fccherstra\u00dfe\/Zugspitzstra\u00dfe\/Kurt-Schumacher-Stra\u00dfe von gesch\u00e4tzten 10 Millionen Euro nicht enthalten, die zudem m\u00f6glicherweise von den Stadtwerken zu Lasten der \u00d6PNV-Benutzer und der Kunden des Versorgungsbereiches der Stadtwerke f\u00fcr die Stadt Augsburg vorfinanziert werden sollen.<\/p>\n
Vorschlag: Eine F\u00fchrung der Linie 6 durch die Maximilianstra\u00dfe w\u00fcrde keinerlei Erg\u00e4nzungsma\u00dfnahmen am Theodor-Heuss-Platz erfordern, die Umbauma\u00dfnahmen am K\u00f6nigsplatz w\u00e4ren auf den nordwestlichen Teil beschr\u00e4nkt und vermutlich sehr reduziert (Erg\u00e4nzung eines Gleises) und h\u00e4tten keine wesentlichen Eingriffe ins Gr\u00fcn zur Folge. Eine F\u00fchrung der Linie 6 auf der Alternativtrasse A4 h\u00e4tte den Umbau der Kreuzung in Lechhausen nicht zur Voraussetzung. Eine F\u00fchrung Linie 6 auf der Trasse A1 sollte dahingehend \u00fcberdacht werden, ob die Stra\u00dfenbahn nicht unter Beibehaltung der jetzigen gro\u00dfen B\u00e4ume l\u00e4ngs der Friedberger Stra\u00dfe und der B\u00e4ume l\u00e4ngs des Laubenweges vom Heuweg bis zur Lechbr\u00fccke in der Gr\u00fcnanlage gef\u00fchrt werden k\u00f6nnte. Vorteile w\u00e4ren, dass die \u201eleisere\u201c Stra\u00dfenbahn und nicht wie in der Planung die Stra\u00dfe an die H\u00e4user heranr\u00fcckt, dass Gro\u00dfb\u00e4ume erhalten werden k\u00f6nnen (in der Gr\u00fcnanlage steht fast nur Kleingeh\u00f6lz) und dass die Stra\u00dfe nicht umgebaut werden mu\u00df, was Kosten spart.<\/p>\n
Der Bau der Variante A1 verbessert die st\u00e4dtebauliche Situation in der Friedbergerstra\u00dfe in Hochzoll nicht (siehe dazu \u201eUVS zur Stra\u00dfenbahnlinie 6\u201c , S. 103). Gr\u00fcnde daf\u00fcr liegen in einer nicht \u201ead\u00e4quaten Durchgr\u00fcnung\u201c und dem Fehlen \u201edurchgehender Stra\u00dfenbaumreihen\u201c (UVS, S. 26) und dem \u201ePlatzmangel\u201c (UVS, S. 67), diese zu schaffen.
\nVorschlag: Wenn schon die Trassenf\u00fchrung in der Friedbergerstra\u00dfe gew\u00e4hlt wird, dann mu\u00df einerseits \u00fcberpr\u00fcft werden, ob \u00fcberall eine eigene Trasse notwendig ist (ein ampelgesteuerter Vorlauf der Stra\u00dfenbahn in Teilabschnitten k\u00f6nnte \u00c4hnliches wie eine eigene Trasse leisten) und ob sich die Anzahl der Stellpl\u00e4tze reduzieren l\u00e4sst. Es k\u00f6nnten dann durchgehende Baumreihen (Verbesserung der Luftqualit\u00e4t!) gepflanzt und die Fu\u00dfg\u00e4ngerbereiche (Aufenthaltsqualit\u00e4t!) erweitert werden.<\/p>\n
In den Planentwurf der Variante A1 sind die folgenden Nachfolgeprojekte nicht einbezogen:
\nF\u00fchrung der Linie 1 vom Ostfriedhof zum Hochzoller Bahnhof. Der Knoten Friedberger Stra\u00dfe- Zugspitzstra\u00dfe- Hochzoller Stra\u00dfe sollte jetzt schon f\u00fcr diesen Fall geplant werden, so dass ein sp\u00e4terer Umbau nicht notwendig wird.
\nF\u00fchrung der Linie 3 oder 4 ums Rote Tor herum \u00fcber Remboldstra\u00dfe\/Milchberg in die Maximilianstra\u00dfe, deren Sinnhaftigkeit noch eines Nachweises bedarf. Hier sollte jetzt schon der Nachweis gef\u00fchrt werden, ob der Abschnitt Rotes Tor \u2013 Einm\u00fcndung Prinzstra\u00dfe in die Remboldstra\u00dfe leistungsf\u00e4hig genug ist, um zwei Stra\u00dfenbahnlinien im 5-Minuten-Takt aufzunehmen.
\nSollte die Linie 6 in der Variante A1 gebaut werden, so mu\u00df die Lage der Haltestellen \u00fcberdacht werden. Z.B. ist die Haltestelle \u201eSpickelstra\u00dfe\u201c dort situiert, wo heute schon die wenig frequentierte Haltestelle der Buslinie 31 liegt. Z.B. m\u00fcsste die Haltestelle \u201eTextilmuseum\u201c weiter nach Osten zur Amberger Stra\u00dfe oder Einm\u00fcndung Sch\u00e4fflerbachstra\u00dfe verlegt werden. Das hoffentlich stark frequentierte Textilmuseum und ein dort entstehendes Gewerbe- und Wohngebiet k\u00f6nnte mit dieser Haltestelle trotzdem befriedigend bedient werden. Z.B. m\u00fcsste die Haltestelle \u201eHochzoll Br\u00fccke\u201c mehr von der Hochzoller Lechbr\u00fccke nach Osten in den Stadtteil hinein verlagert werden, um die Fu\u00dfwege f\u00fcr die \u00d6PNV-Nutzer zu minimieren.<\/p>\n
Fazit: Das Forum Augsburg lebenswert und der Verkehrsclub Deutschland, Kreisverband Augsburg pl\u00e4dieren daf\u00fcr,<\/p>\n
weitere Trassenvarianten in die \u00dcberlegungen einzubeziehen,
\nauf einen h\u00f6henfreien Ausbau der Kreuzung Bl\u00fccherstra\u00dfe\/Zugspitzstra\u00dfe\/Kurt-Schumacher-Stra\u00dfe zu verzichten
\nHochzoll S\u00fcd jetzt schon an die Stra\u00dfenbahn anzuschlie\u00dfen,
\ndie Linie 6 \u00fcber die Maximilianstra\u00dfe zum K\u00f6nigsplatz zu f\u00fchren und
\nalle Kosten f\u00fcr den von den Stadtwerken favorisierten Trassenvorschlag A1 offen zu legen.<\/p>\n
Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen<\/p>\n
Franz Gabler
\nVorsitzender<\/p>\n